Nafarroako Justizia Auzitegi Nagusiak Chiviteren Gobernuaren neurriak babestu ditu

Agindu horrek besteak beste, lurraldearen sarrera eta irteera mugatzen ditu, laneko edo osasuneko arrazoiengatik izan ezik.

Autoan, NJANeko Administrazioarekiko Auzien Salak ohartarazten du, etorkizuneko erabakietarako, neurriak Nafarroako Gobernuak aurkeztu beharko dituela aldez aurreko baimena emateko, eta ez gerora berresteko. Hau da, kontrol judizialerako planteatu beharko dira indarrean sartu aurretik.


Ebazpen judizialaren xedapen-zatian, zazpi egun igaro ondoren, Nafarroako Gobernuak "eboluzio epidemiologikoari eta hartutako neurrien eraginkortasunari" buruzko txostena ematea eskatu du auzitegiak.


Ostegun honetan sartu dira indarrean Nafarroako Gobernuak ezarritako neurri berriak, 19 kobidaren hedapena geldiarazteko, eta, besteak beste, lurraldearen perimetrora mugatzea, osasun, lan, irakaskuntza eta ezinbesteko kasuetan izan ezik, eta establezimenduen beste ordutegi- eta jarduera-murrizketa batzuk. Muga horiek, printzipioz, azaroaren 4ra arte mantenduko dira.


Berresteko eskaerari dagokionez, Salak baieztatzen du "Administrazioak prozesu-artikulazio hori juridikoki ez dela egokia". Hori horrela, arau orokorra aurretiko baimena izango litzateke, non eta Administrazioak ez duen justifikatzen baimena emateko "premia eta premia berezia".


Berretsitako aurreko foru aginduen kasuan, auzitegiak uste du premia hori zegoela. Hala ere, foru agindu horren kasuan, neurriak astelehenean iragarri zituzten, eta ostegunean sartuko dira indarrean.


Ildo horretan, magistratuek egiaztatu dute legeak aipatzen duen presa berezia ez dela egon, Administrazioaren jarduketa dela eta; izan ere, indarrean sartzea atzeratu zuen iragarri zenetik, eta berrespen judizialaren eskaera aurkeztu zuen atzo 13: 29an, indarrean jarri eta ordu gutxira, eta horrek auzitegiaren aurretiazko kontrola eragozten du.


"Kontu hori ez da hutsala, eta, kasu honetan kontuan hartzen ez bada ere, Administrazioaren prozedura-jarduera horrek Auzitegi honen proportzionaltasun-judizioa eragin dezake hartutako neurriak baloratzeko orduan, sor daitezkeen erantzukizunak alde batera utzita, bereziki aldez aurreko baimena eskatu behar izan zen neurriak berresten ez badira", azpimarratu du Salak.


Prozeduraren ikuspegitik, NJANek argudiatzen duenez, Foru Agindua Osasuneko sailburuak eman du, osasun-agintaritza eskuduna baita, eta hartzen dituen neurriek Osasun publikoaren arloko neurri bereziei buruzko apirilaren 14ko 3/1986 Lege Organikoa eta osasunari buruzko apirilaren 25eko 14/1986 Lege Orokorra.


"Ildo horretan, Auzitegi Konstituzionalak ezarritako oinarrizko eskubideen murrizketarako legitimitate konstituzionalaren kanona betetzen du", esan dute magistratuek.


Hala, epaileek nabarmendu dutenez, Espainiako Konstituzio Auzitegiak onartu egiten du lege organiko bidez, baita lege arrunt bidez ere, oinarrizko eskubide jakin batzuen egikaritza mugatzen duten neurri zehatzak hartzeko aukera, bata eta bestea oinarrizko eskubidean sartzeko eremu onargarriari buruz egindako ñabardurekin, betiere muga hori behar bezala mugatuta badago gaikuntzarako dagokion lege-xedapenean, kasuei eta Lortu nahi dituen helburuak, egiazkoa eta aurreikusteko modukoa izan dadin, eta justifikatuta egon dadin beste ondasun edo eskubide batzuk babestean.


Horregatik, Salaren ustez, 3/1986 Lege Organikoak, apirilaren 14koak, osasun publikoaren arloko neurri bereziei buruzkoak, ahalmena ematen dio Foru Administrazioari osasun-neurriak hartzeko, arauan ezarritako kasua gertatzen baita, hau da, kobidak eragindako pandemiak eragindako osasun-krisia, eta gaixotasunaren transmisioa saihesteko helburua lortzera bideratuta daude.

ATI © 2020

Webgune hau eta bertako eduki guztiak, copyright lizentzia baten mende daude